Madencilik Sektöründeki İş Kazaları Nasıl Önlenir?
Yurtdışında yapılan bir araştırmaya göre, madencilik sektöründeki iş kazalarının bazı temel nedenlerini belirledi. Çalışma iki aşamadan oluşturuldu. İlk olarak, araştırmacılar, işyeri güvenliği ve yaralanma riski algılarını kazanmak için 2017-2019 yılları arasında 2000'den fazla madencilik şirketi çalışanıyla anket yaptı.
Profesör Michael Quinlan'ın 2014 yılındaki 'Ölüm ve Felakete Giden On Yol' adlı kitabına dayanan ve iş kazaları için ortak risk faktörlerini özetleyen bir anket kullandılar.
Araştırmacılar ikinci aşamada, insanların işyerlerinde iş kazası riskini algılama biçimlerinin olayların sonuçlarıyla uyumlu olup olmadığını görmek için anket sonuçlarını işyerlerinde yaşanan iş kazalarıyla karşılaştırdı.
Araştırma sonucunda, Quinlan'ın yollarından dördünün düzenli olarak madencilik sektöründeki iş kazalarıyla ilişkilendirildiğini ve bu nedenle eylem için bir öncelik olduğunu belirledi. Buna göre iş kazalarının sebepleri şu şekilde açıklandı:
1. Yol: Tasarım, mühendislik, teknik ve bakım kusurları
4.Yol: Güvenlik yönetim sistemlerindeki hatalar
5.Yol: Denetimde başarısızlıklar
9.Yol: Kötü yönetim—çalışan iletişimi ve güven
Yapılan çalışmada yer alan Tanya Jenke, çalışmanın madencilik sektöründe bulunan şirketlerin çalışma alanlarının mümkün olduğunca güvenli olmasını sağlamak için bir plan oluşturabileceğini belirtti.
"Madencilik endüstrisinin geçmişteki ölümlerden ders almasına yardımcı olmayı ve gelecekteki ölüm risklerini kontrol etmek için yön sağlamayı amaçladık."
"On Yolun basitliği onları değerli bir risk iletişim aracı haline getiriyor ve örneğin güvenlik toplantılarında tartışmaları başlatmak için kolayca kullanılabilir veya şirketlerin güvenlik konularını daha etkili bir şekilde öğrenmelerini sağlamak için bir raporlama aracında uygulanabilir."
"Ayrıca, bu çalışmada yayınlanan bulgulara karşı kıyaslama yapmak için bir öz denetim aracı veya dahili bir şirket değerlendirmesi olarak da kullanılabilir."
Ankete katılan, müfettişler ve yöneticiler gibi liderlik rollerine sahip bireyler ise, kuruluşlarının performansını ön saflardaki çalışanlardan daha yüksek puanladı.
Araştırmacı Jenke, müfettiş ve yöneticilerin puanlamasının ciddi sonuçlara yol açabilecek iletişim ve kültürel sorunların ortaya çıktığını şu şekilde belirtti:
“Çalışan güvenliğini önceliklendirmek gibi yönetimin çalışanların beklentileri ile gerçeklik arasındaki potansiyel olarak tehlikeli boşlukları vurguluyor.”
"Ayrıca, liderlik rollerinde olanlar, ön saflardaki çalışanlara kıyasla daha iyi bir işçi ilişkisi algıladılar. Madencilik kuruluşları, işbirlikçi ve şeffaf bir çalışma ortamını teşvik etmek için sistemlerin ve süreçlerin yerinde olmasını sağlamalıdır."
Araştırmaya göre, çalışma ortamları farklı olan işçilerden gelen yanıtlarda önemli farklılıklar olduğunu ve bölgesel katılımcıların şehir tabanlı emsallerinden daha düşük puanlar verdiği kaydedildi.
Araştırmacı Jenke, yaşanan bu durum hakkında şu cümleleri belirtti:
"Bu muhtemelen operasyon sahası ile merkez ofis arasında bir kopukluk olduğunu gösteriyor"
"Şirket ofisi tarafından planlanan çalışma ile operasyonlar tarafından yapılan çalışma arasındaki farkı gösterebilir."
Araştırma, madencilik şirketlerinin güvenliğe nasıl öncelik vermesi gerektiğini önerse de, araştırmacı Jenke, kuruluşların ölümlerden geliştirildikleri için 10 yolu da ele almaları gerektiğini söyledi.
Ayrıca herhangi bir maden kazasının ölüm raporunda bazı yollar görünmese de, bunun büyük olasılıkla olayların nasıl rapor edildiğinden kaynaklandığını belirtti.
Ölüm kayıtlarında dört yolun en belirgin olduğu ve geri kalan altı yolun olmadığı göz önüne alındığında, raporlama için gereken bilgi türünün, bir kuruluşun on yolun tümünü de kamuya açık bir şekilde ele almasını gerektirmediği ileri sürülüyor. Raporlamanın, diğer kuruluşların geçmişteki ölümcül olaylardan etkili bir şekilde ders alabilmesi için on yolun tümünü ele alan bir mekanizma içermesi öneriliyor.
Profesör Michael Quinlan'ın 'Ölüm ve Felakete Giden On Yol' adlı kitabında yer alan on yol ve açıklamaları şu şekildedir:
1. Yol: Tasarım, mühendislik, teknik ve bakım kusurları
Mühendislik, tasarım ve bakımdaki kusurlar çoğunlukla yönetim tarafından verilen kötü kararların sonucuydu ve çoğu zaman biliniyordu veya ölümcül olaydan çok önce tespit edilmesi gerekiyordu.
2. Yol: Önceki uyarılar veya alarm nedenleri yok sayılıyor
Ölümcül olayların çoğunda Quinlan, açık uyarıların ve alarm nedenlerinin göz ardı edildiğini gözlemledi. Örneğin, Beaconsfield çökmesinden önce, önceki iki kaya düşmesinin stresi ve sismisitesi, kök nedeni belirlemek için uygun şekilde yönetilmedi veya araştırılmadı. Çoğu durumda, çalışanlar veya amirler, ölümcül olaydan önce güvenlik endişelerini dile getirmişlerdir.
3. Yol: Risk değerlendirmesindeki başarısızlıklar
Quinlan, birçok ölümcül olayın nedensel faktörünün, risk değerlendirmelerinin yapılmaması veya doğru bir şekilde yapılmaması olduğunu belirtti. Etkili risk değerlendirmeleri, tehlike hakkında bilgilendirilmiş bilgiye, risk tedavilerinin ve kontrol önlemlerinin etkinliğinin değerlendirilmesine ve riskteki değişikliği tespit etmek için durumun izlenmesine ve gözden geçirilmesine dayanır.
4. Yol: Yönetim sistemlerindeki ve tehlike yönetim planlarındaki başarısızlıklar
Quinlan, davranış değişikliğine, Kayıp Zamanlı Yaralanmalara ve kötü seçilmiş Temel Performans Göstergelerine odaklanan İş Sağlığı ve Güvenliği yönetim sistemlerinin, büyük tehlikeler söz konusu olduğunda gönül rahatlığına yol açabileceğini bildirdi. Ayrıca, iyi belgelenmiş prosedürler uygulanmadığında ve örneğin müteahhit kullanımının artması gibi iş tasarımında büyük değişiklikler olduğunda felaket riski artar.
5. Yol: Denetimde başarısızlıklar
Denetim, İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemlerinin etkin bir şekilde tasarlanmasını ve uygulanmasını sağlar ve iyileştirme alanlarını belirler. Denetim, İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sisteminin tüm bölümlerinde titiz olmalıdır. Quinlan, bilgilere göre hareket etmeyen aşırı derecede rutinleştirilmiş denetimlerin felaketle ilgili tehlikeleri gözden kaçırabileceğini düşündü.
6. Yol: Güvenliği tehlikeye atan ekonomik baskılar
Bu yol, kişisel finansal teşviklerin ve bireyler üzerindeki üretim beklentilerine katkıda bulunma baskısının etkisinin kontrol edilemediğini vurgular. Quinlan, teşvik veya ikramiye bazlı rejimlerin kullanılması gibi mali baskıların genellikle güvenliği baltaladığını belirtti.
7. Yol: Düzenleyici gözetim ve denetimdeki başarısızlıklar
Düzenleyicinin bir kuruluşa mevzuata uyumu ve güvenlik performansı hakkında geri bildirim sağlamaması, Quinlan tarafından yaygın bir felaket olayı yolu olarak bulundu.
8. Yol : İşçi ve olaydan önce endişelerini ifade eden diğerleri
Çoğu soruşturmada, Quinlan'a, hem olaydan önce hem de olayla ilgili endişelerin kanıtları da dahil olmak üzere, madendeki güvenlik konusundaki görüşlerinin nadiren sorulması dikkat çekici görünüyordu. Quinlan, haklı nedenlere dayanan endişelere kulak asmamanın, mayın ölümlerinin ortak bir yolu olduğunu buldu.
9. Yol: Kötü yönetim- çalışan iletişimi ve güven
Bu yol, işçilere giden ve işçilerden gelen kritik bilgilerin akışının yanı sıra bu bilgilere göre hareket etme istekliliği ile ilgilidir. Quinlan, etkisiz iletişim ve güvenin, karışık mesajlar, tutarsız mesajlar ve işgücüne katılımlarını baltalayan katılım eksikliği gibi çeşitli kötü sonuçlara yol açabileceğini tespit etti.
10. Yol: Acil durum ve kurtarma kaynakları ve prosedürleri
Etkili acil durum yönetimi prosedürleri, bir olayın tırmanmasını azaltmada kritik bir rol oynar. Etkili acil durum yönetim sistemlerinin geliştirilmemesi ve uygulanmaması, kurtarma personelinin korunması da dahil olmak üzere yaşamları tehlikeye atar.
